Entrevista

Josep Solves, coordinador del libro 'Tratamiento de los Juegos Paralímpicos de 2008 en los medios españoles'

“En los Juegos Paralímpicos de Londres 2012 habrá un antes y un después en el tratamiento informativo por las redes sociales”

26/07/2012

Mario García

Doctor en Ciencias de la Comunicación, desarrolla su labor docente desde 1991 en la Universidad CEU Cardenal Herrera.

Dirige un grupo de investigación sobre discapacidad y comunicación y coordinó un minucioso trabajo sobre el tratamiento que los medios informativos españoles dieron a los Juegos Paralímpicos de Pekín 2008. Repetirá la experiencia en Londres 2012.

¿Por qué la necesidad de publicar un libro sobre el tratamiento de los medios de comunicación durante unos Juegos paralímpicos?

Tenemos el Grupo de Investigación sobre Discapacidad y Comunicación en la Universidad CEU Cardenal Herrera y para nosotros los Juegos Paralímpicos son muy interesantes desde el punto de vista metodológico porque en muy pocos días se concentra muchísima información sobre discapacidad. Lo que en general se ve más difuso aquí se ve muy bien, en muy pocos días, con la posibilidad de que, recogiendo todo el material, tienes todo lo que ha aparecido y puedes analizarlo muy bien.

Por otra parte, la información sobre deporte y discapacidad está creciendo mucho en los últimos años. Ha habido en España, además, un trabajo muy continuado y muy bien hecho en deporte y discapacidad desde Barcelona’92. Entonces, ha crecido mucho el interés social sobre el deporte y la discapacidad y, en concreto, por el deporte paralímpico.

Desde el punto de vista social, los Juegos Paralímpicos son un asunto emergente y creo que la cobertura mediática es cada vez mejor. Desde el punto de vista comunicativo, es evidente que cada vez hay más interés informativo también, creo que, en el fondo, por el trabajo que se viene haciendo desde Servimedia y desde el Comité Paralímpico Español con los periodistas. Hay periodistas que se están fidelizando y no es un trabajo de hoy para mañana, sino a medio y largo plazo y que se está manifestando como un trabajo útil e interesante porque cada vez la cobertura es mejor.

Entonces, para nosotros, como grupo de investigación, era muy importante analizar los Juegos Paralímpicos de Pekín. Tenemos el grupo desde 2005, pero desde 2008  empezamos a trabajar más en serio y coincidió con los Juegos Paralímpicos. Tuvimos mucha ayuda del Comité Paralímpico Español para conseguir el material, el clipping de todo lo que había aparecido y para nosotros era interesantísimo estudiar eso.

Todavía no hemos conseguido que se trate a los Juegos Paralímpicos estrictamente como deporte de élite, estamos en esa lucha

Desde el punto de vista de las ciencias sociales y de la comunicación, además, es un tema interesantísimo porque se ha hecho poquísimo sobre cómo se comunica en los Juegos Paralímpicos. Es decir, hay algunas cosas hechas sobre paralimpismo como fenómeno social, en España apenas nada, pero en tratamiento informativo y más qué se transmite de los paralímpicos y de los paralímpicos no hay apenas nada. Hay algún estudio muy esporádico, sobre todo de los Juegos Paralímpicos, pero no había ningún estudio previo sobre su tratamiento informativo. Entonces, nosotros tuvimos la ocasión de hacer un estudio específico sobre el tratamiento de los medios españoles, teníamos además la posibilidad de incluir todos los medios españoles, prensa, radio y televisión. Era una oportunidad de oro.

Desde esa perspectiva, vamos a intentar continuando hacer informes sobre los Juegos Paralímpicos hasta que nos dejen porque es un fenómeno que va creciendo y cada vez se trata mejor. Desde el punto de vista de la teoría de la comunicación es interesantísimo porque es muy novedoso y te permite analizarlo desde muchísimos puntos de vista. Para nosotros, que analizamos la discapacidad y cómo se trata desde los medios, es como tener una lupa y que todo se vea mucho más grande y mucho más claramente que en otro fenómeno comunicativo.

¿Piensan repetir este trabajo de investigación para los Juegos de Londres?
Sí. Hicimos este trabajo porque tuvimos una subvención de nuestra universidad y porque es una investigación relativamente barata de hacer, pero desde el punto de vista tanto académico como social creemos que es un tipo de investigación que tiene muchísima continuidad, cada cuatro años podríamos hacer un informe sobre los Juegos que se vayan desarrollando. El año pasado nos presentamos a una convocatoria del Comité Paralímpico Internacional que apoya, no con dinero, pero apoya logísticamente la publicación de los resultados investigaciones sobre los Juegos Paralímpicos. En principio, son investigaciones que se desarrollan in situ y que tienen que ver con la fisiología del deporte, las prótesis, las sillas de ruedas, etc. para mejorar el rendimiento de los atletas. Nosotros somos de los pocos grupos de investigación social que se han presentado a esta convocatoria y nos apoyaron la investigación, de manera que este año vamos a hacer un informe que se presentará al Comité Paralímpico Internacional en marzo de 2013, seis meses después del desarrollo de los Juegos Paralímpicos de Londres, y será un informe algo más breve de lo que hicimos para Pekín. Será un informe cuantitativo de cómo han tratado los medios, es decir, cuánto espacio y tiempo se les ha dedicado, y se intentará hacer un pequeño análisis del discurso para ver qué imagen de los Juegos se ha transmitido.

Las televisiones privadas no dedicaron ni un solo segundo en sus informativos de mediodía a los Juegos Paralímpicos de Pekín. Eso es muy llamativo

En esta ocasión, además, tenemos la ventaja de que hemos conseguido que el Comité Olímpico Español nos facilite el clipping de prensa, es decir, todo lo que se publique en prensa impresa de los Juegos Olímpicos, de manera que podremos hacer una cosa que en Pekín no pudimos hacer, que es una comparación de cuánto espacio y tiempo se dedica a los Juegos Olímpicos y a los Juegos Paralímpicos. Son dos acontecimientos muy distintos: uno se desarrolla en pleno agosto y se trata siempre muy bien porque es el deporte de toda la vida, con los deportistas más famosos del mundo y se desarrolla en un contexto en el que no hay competencia de otros acontecimientos deportivos, mientras que los Juegos Paralímpicos siempre coinciden con la liga de fútbol, la Copa Davis o algún premio de la Fórmula 1, lo que resta un poco de espacio a los Juegos Paralímpicos. Además, todavía no hemos conseguido que se trate estrictamente como deporte de élite, estamos en esa lucha, pero, aún así, es interesante comparar cuánto espacio y tiempo se dedican a ambos acontecimientos y esta vez vamos a poder hacerlo y será muy interesante.

¿Qué es lo que más le ha llamado la atención de su investigación?
Por una parte, el escasísimo tratamiento que hicieron de los Juegos de Pekín en prensa, radio y televisiones generalistas, fundamentalmente me refiero a El Mundo o El País y a los informativos de mediodía de Antena 3, Telecinco, TVE, etc., hubiera un escasísimo tratamiento. Por ejemplo, TVE tenía comprometida una cierta cobertura y en los informativos de mediodía siempre incluyó alguna referencia a las medallas, los récords, etc. Eso también ocurrió en RNE. Sin embargo, las televisiones privadas, Antena 3 o Telecinco, por ejemplo, no dedicaron ni un solo segundo en sus informativos de mediodía a los Juegos Paralímpicos de Pekín. Eso es muy llamativo. Onda Cero, por ejemplo, que es una cadena privada, no dijo absolutamente nada de los Juegos Paralímpicos en sus informativos de mediodía; ellos explicaron que era porque no forman parte de la UER (Unión Europea de Radiodifusión) y no tenían acreditación. Nosotros sabemos, a través del Comité Paralímpico Español, que ellos tenían acreditación por otras vías. Fue una decisión empresarial.  Me llamó mucho la atención que, en general, los medios de comunicación convencionales de máxima difusión trataban muy poco o poquísimo los Juegos Paralímpicos.

Me llamó mucho la atención que, en general, los medios de comunicación convencionales de máxima difusión trataban muy poco o poquísimo los Juegos Paralímpicos

Por otra parte, me llamó mucho la atención el tratamiento que hubo en la prensa especializada regional, es decir, los diarios deportivos regionales, sobre todo en Superdeporte (Valencia) y Diario Deportivo (Sevilla), que se volcaron con los Juegos; prácticamente duplicaron las páginas dedicadas por la prensa especializada deportiva de ámbito nacional, como As, Marca, Mundo Deportivo o Sport. Además, lo hicieron en un estilo que hemos denominado ‘discurso periodístico ético’, que es muy particular porque se centran mucho en la personalización de las noticias, en destacar mucho a los deportistas y a su guía personal, sus historias personales, sus historias de superación, con una implicación muy considerable del periodista. Es decir, por una parte nos llamó mucho la atención el escasísimo tratamiento en los medios convencionales generalistas y, por otra parte, nos ha llamado positivamente la atención el tratamiento muy comprometido en la prensa especializada regional.

¿Cuál es la asignatura pendiente que tienen los medios en este sentido?
La gran asignatura pendiente es que los Juegos Paralímpicos se traten en los medios convencionales de la misma manera que se tratan los Juegos Olímpicos, es decir, que les dediquen en sus espacios de mayor audiencia el mismo espacio, porque al final estamos hablando de deportistas españoles de élite que ganan muchísimas más medallas y baten muchísimos más récords que los deportistas paralímpicos, y, sin embargo, el tratamiento informativo es mucho menor, es decir, hay una desconsideración muy palpable. Llegar a eso costará porque los medios generalistas tienen un espacio mucho más caro y menos espacio que los especializados. Como decía antes, los Juegos Paralímpicos coinciden con el principio de la liga y otros muchos acontecimientos. Aún así, la gran asignatura es conseguir que los medios generalistas traten a los Juegos Paralímpicos igual que tratan a los Juegos Olímpicos.

¿Por qué en el libro no ha incluido el trabajo de las agencias de noticias, cuando en muchos casos su trabajo es la punta de lanza para el resto de medios de comunicación?
Nosotros teníamos como posibilidad era lo que aparecía y a partir de lo que salía nosotros podíamos tirar un poco del ovillo y ver lo que salía y de dónde salía. Las agencias de noticias distribuían información a todos los medios, en general. Los medios generalistas tenían alrededor de las agencias la misma información que los medios especializados. Los medios especializados, además, enviaron enviados especiales a cubrir el acontecimiento. Por una parte, para nosotros era muy difícil entrar en el ámbito de las agencias porque teníamos un tiempo reducido para hacer el análisis y, por otra parte, las agencias eran el final de un proceso que nosotros observamos desde lo que se publicaba. Nosotros, a través de los medios, sabíamos lo que estaban haciendo las agencias, pero también sabíamos lo que los medios finalmente decidían qué salía o lo que no salía. Por una parte, era complicado llegar hasta las agencias y, por otra parte, no era muy importante porque lo que nos interesaba era lo que aparecía y lo que no aparecía, y cómo aparecía en cada medio y dónde aparecía.

¿Se sigue tendiendo a destacar lo morboso?
Sospechábamos de que sí, pero nos hemos dado cuenta de que no. Por una parte, cuando hemos analizado TVE, que era la que tenía los derechos, y hemos comparado algunas pruebas de atletismo o de natación con pruebas homologables de los Juegos Olímpicos, el discurso de televisión es muy normalizador, tanto desde el punto de vista verbal como visual. El tratamiento de los planos, la longitud de los planos y el tipo de plano que se dedicó a los deportistas son perfectamente homologables a lo que se hizo con los Juegos Olímpicos, de manera que se observa que, de hecho, no se destacó la discapacidad en televisión.

La gran asignatura pendiente es que los Juegos Paralímpicos se traten en los medios convencionales de la misma manera que se tratan los Juegos Olímpicos

Cuando se veía en televisión el desarrollo de las pruebas, tanto en el discurso verbal como desde el discurso visual, lo que se estaba narrando era deporte exactamente igual que en otras circunstancias. Sólo en una ocasión, en las pruebas en las que nosotros analizamos, se hizo mención de la discapacidad y, en cualquier caso, de una perspectiva positiva de la discapacidad. Por lo demás, en televisión, el deporte que nosotros vimos en los Juegos Paralímpicos era deporte sencillamente o, como decía la presentadora Izaskun Ruiz en la ceremonia de clausura, ‘deporte sin adjetivos’.

Por otra parte, en la prensa también hemos notado que ha desaparecido el uso de determinados términos como ‘minusválido’ y que el discurso de la conmiseración y de la pena prácticamente ha desaparecido. Únicamente hay una excepción a esto, que es la prensa especializada regional, que ha tratado mucho las historias de vida y ha desarrollado mucho las historias de superación con referencias a la discapacidad, pero lo hace siempre en términos muy positivos y lingüísticamente de forma muy positiva también, sin aludir a lo morboso, destacando la historia de superación, los valores positivos de los atletas paralímpicos.

¿Qué medios coparon el podio informativo en cuanto a tratamiento y dedicación?
Sobre todo TVE, después de una negociación muy dura y a regañadientes con el Comité Paralímpico Español. Tenía los derechos, la obligación y el compromiso, y fue la que mejor trató de los Juegos. Las demás televisiones los trataron poquísimo. En el caso de las radios generalistas y los informativos generalistas, trataron muy poco los Juegos, salvo RNE. Si algo hay que destacar son los espacios especializados de la Cadena SER en El Larguero, que dedicó algunas entrevistas a deportistas. Y en el caso de la prensa, la prensa regional especializada, como Diario Deportivo, de Sevilla, y Superdeporte, de Valencia.

¿Prevé que los Juegos de Londres 2012 marquen un hito informativo con la eclosión de las redes sociales?
Las redes van a conseguir que los Juegos Paralímpicos se conviertan en un acontecimiento deportivo seguido por muchísima más gente porque ya lo están haciendo con otras acontecimientos y porque facilitan muchísimo la información. Ya no tienes que someterte a un horario y, además, no tienes que someterte a determinados recursos informativos, sobre todo para los familiares, amigos y compañeros de los deportistas. Las redes sociales facilitan muchísimo la comunicación a las personas sordas, a las personas con discapacidad visual o a las personas con dificultades de movilidad porque no se tienen que someter a unos horarios y porque las redes facilitarán recursos informativos que ellos podrán aprovechar y que la televisión, la radio y la prensa convencional no les facilita. En este sentido,  creo que en los medios convencionales habrá un tratamiento mejor y los Juegos Paralímpicos de Londres 2012 serán un antes y un después, sin duda por la incorporación de las redes sociales. Estoy convencido.